Soluzioni SNS sui forum Olimat e Olifis.
Re: Soluzioni SNS sui forum Olimat e Olifis.
Ora dovrebbe esserci tutto! Se trovate link mancanti o doppioni, avvisatemi
"Per un laser, si passa da temperature positive a temperature negative non passando attraverso 0 K, ma passando attraverso l'infinito!" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)
-
- Messaggi: 39
- Iscritto il: 5 mar 2016, 18:30
Re: Soluzioni SNS sui forum Olimat e Olifis.
Qualcuno potrebbe scrivere la soluzione del primo problema di matematica del 2015?
"Determina tutte le terne di interi positivi (a,b,c) tale che a^7 + b^7= 7^c ."
Grazie mille.
"Determina tutte le terne di interi positivi (a,b,c) tale che a^7 + b^7= 7^c ."
Grazie mille.
Re: Soluzioni SNS sui forum Olimat e Olifis.
Ho visto per caso questo straordinario "problemino", di un tipo che non dovrebbe mai essere dato ai test sns: una lezione per chi li vorrà fare. Infatti si può dimostrare che il problema non ha soluzioni. Immagina i poveretti che lo hanno affrontato...
Re: Soluzioni SNS sui forum Olimat e Olifis.
Ma l'essenza delle equazioni diofantee è scoprire che non hanno soluzioni! Minghie non avere soluzioni è l'emblema! Ciè se un'equazione diofantea ha una soluzione non banale và bruciata!
There once was a classical theory,
Of which quantum disciples were leery.
They said, "Why spend so long
On a theory that's wrong?"
Well, it works for your everyday query!
Of which quantum disciples were leery.
They said, "Why spend so long
On a theory that's wrong?"
Well, it works for your everyday query!
Re: Soluzioni SNS sui forum Olimat e Olifis.
(A parte gli scherzi... Trovare una soluzione non vuol dire niente... Chi concorreva al test con un minimo di preparazione non si è messo a sparare terne a caso sperando funzionassero. Cercava di trovare tutte e sole le soluzioni. Se non ci sono soluzioni bisognava impegnarsi a dimostrarlo! TdN spesso vuol dir questo.)
There once was a classical theory,
Of which quantum disciples were leery.
They said, "Why spend so long
On a theory that's wrong?"
Well, it works for your everyday query!
Of which quantum disciples were leery.
They said, "Why spend so long
On a theory that's wrong?"
Well, it works for your everyday query!
-
- Messaggi: 172
- Iscritto il: 8 feb 2016, 14:34
Re: Soluzioni SNS sui forum Olimat e Olifis.
Provo a dare la mia soluzione
Dato: dove a,b,c sono interi positivi
Scomponendo:
Ora dato che il primo membro deve essere una potenza di la prima parentesi dovrà essere anch'essa una potenza di . Quindi è necessariamente dispari, perciò i due numeri non possono essere né entrambi pari né entrambi dispari. Da ciò ragionando sulla parità e disparità della seconda parentesi, si deduce che in tale condizione è pari. Il prodotto non può quindi essere una potenza di sette a esponente intero positivo.
Dato: dove a,b,c sono interi positivi
Scomponendo:
Ora dato che il primo membro deve essere una potenza di la prima parentesi dovrà essere anch'essa una potenza di . Quindi è necessariamente dispari, perciò i due numeri non possono essere né entrambi pari né entrambi dispari. Da ciò ragionando sulla parità e disparità della seconda parentesi, si deduce che in tale condizione è pari. Il prodotto non può quindi essere una potenza di sette a esponente intero positivo.
Re: Soluzioni SNS sui forum Olimat e Olifis.
A me non sembra...FedericoC. ha scritto: è necessariamente dispari, perciò i due numeri non possono essere né entrambi pari né entrambi dispari. Da ciò ragionando sulla parità e disparità della seconda parentesi, si deduce che in tale condizione è pari.
"Per un laser, si passa da temperature positive a temperature negative non passando attraverso 0 K, ma passando attraverso l'infinito!" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)
Re: Soluzioni SNS sui forum Olimat e Olifis.
Ha ragione Pigkappa,la dimostrazione è più complessa. Una può essere questa.Si suppone per assurdo che esistano soluzioni di e si considera quella, ci sarà sicuramente, con c minimo. Allora si danno due casi.
1) a e b sono divisibili per 7(si vede subito che non può essere che lo sia solo uno dei due). In questo caso anche (a/7), (b/7) e c-7 è soluzione contraddicendo al fatto che c era il minimo.
2) a e b non sono divisibili per 7 ma allora, anche per lo sviluppo binomiale citato da Federico, (a+b) deve essere multiplo di 7 ovvero b= k.7-a. Per cui. Lo sviluppo banale del binomio di Newton con l'eliminazione di mostra che tutti i termini sono divisibili per 7 e che al massimo si può dividerli tutti per cioè che la massima potenza di 7 per cui è divisibile è . Quindi se (a+b) è divisibile per 7, è divisibile per . Come dire che se (a+b) è divisibile per allora è divisibile per . Dunque se divide allora divide (a+b).
In conclusione 7(a+b) che è assurda perchè uno fra a e b deve valere almeno 2.
1) a e b sono divisibili per 7(si vede subito che non può essere che lo sia solo uno dei due). In questo caso anche (a/7), (b/7) e c-7 è soluzione contraddicendo al fatto che c era il minimo.
2) a e b non sono divisibili per 7 ma allora, anche per lo sviluppo binomiale citato da Federico, (a+b) deve essere multiplo di 7 ovvero b= k.7-a. Per cui. Lo sviluppo banale del binomio di Newton con l'eliminazione di mostra che tutti i termini sono divisibili per 7 e che al massimo si può dividerli tutti per cioè che la massima potenza di 7 per cui è divisibile è . Quindi se (a+b) è divisibile per 7, è divisibile per . Come dire che se (a+b) è divisibile per allora è divisibile per . Dunque se divide allora divide (a+b).
In conclusione 7(a+b) che è assurda perchè uno fra a e b deve valere almeno 2.
-
- Messaggi: 39
- Iscritto il: 5 mar 2016, 18:30
Re: Soluzioni SNS sui forum Olimat e Olifis.
Grazie mille! Mi è piaciuta molto questa dimostrazione. Ne avevo viste altre con il Lemma LTE, ma dato che ancora non l'ho studiato, non mi sono sembrate proprio simpatiche come dimostrazioni.
Giusto una cosa:
Nel primo caso la terna che contraddice la tua ipotesi del minimo dovrebbe essere: (a/7;b/7;c-1) e non "c-7".
Giusto una cosa:
Nel primo caso la terna che contraddice la tua ipotesi del minimo dovrebbe essere: (a/7;b/7;c-1) e non "c-7".
rocco ha scritto: 1) a e b sono divisibili per 7(si vede subito che non può essere che lo sia solo uno dei due). In questo caso anche (a/7), (b/7) e c-7 è soluzione contraddicendo al fatto che c era il minimo.