intuitivamente sì, però dovresti spiegare perchè il raggio diverge. Non vedo un modo rapido e pulito di dimostrarlo. La dimostrazione che sfrutta la simmetria sembra decisamente la strada migliore. Diverge perchè nel caso 2) dopo la quarta riflessione gli angoli che i raggi formano con l'orizzontal...

Io ho provato risolverlo in questo modo, distinguendo 3 casi e facendo passare il primo raggio per il punto posto a distanza maggiore rispetto al vertice dell'angolo formato dai due specchi: 1) l'angolo di incidenza del raggio sullo specchio inclinato di 45° rispetto all'orizzontale è pari a 45° o 0...

un consiglio così a uffa è di provare a considerare il moto come su un piano inclinato con cateto minore H e cateto maggiore L ...provate prima a risolvere il caso di massima gittata lungo un piano inclinato di un angolo \theta ...magari qualche analogia viene fuori... Non ho capito il suggerimento...

Si, hai ragione, mi sono espresso male, ora correggo

Giusto, non ci avevo pensato... Già che ci sono posto anche il procedimento. Sia p la distanza del fuoco della prima lente dalla seconda lente; q la distanza della seconda lente dall'immagine; d' il diametro del fascio di luce che incide sulla terza lente; d il diametro del fascio di luce che incide...

Ma come fai con tre lenti singole?

Però se tu dici che è così anche nel sistema di riferimento in cui il cilindro si muove a velocità w, vuol dire che lo stai approssimando. Penso che se il problema dà la condizione v>>w ci sarà un motivo... Ma io infatti non ho detto questo. Quell'equazione si riferisce al sistema di riferimento de...

Io approssimando ho semplicemente tolto qualsiasi w dall'equazione :roll: , mentre tu hai lasciato quello tra parentesi, non so se c'è una regola precisa su quale lasciare nell'approssimazione... Secondo me non bisogna fare alcuna approssimazione sulle velocità, perchè altrimenti il risultato non v...

Inoltre: \Delta v_2 = (v_2 - v) v_2 = \frac {m - M}{m + M}(v+w) - w ma essendo w<<v e m<<M allora: v_2=-v = v_1 \Delta v_2 = \Delta v_1 = -2v Non capisco questo passaggio...Non dovrebbe essere \displaystyle v_2=\frac {(m-M)(v+w)}{m+M} Quindi dato che \displaystyle m<<M si ha \displaystyle v_2=-(v+w...

Riporta qualche esempio di esercizi di questo tipo