Simulazione di Senigallia 2010 - I commenti.
Simulazione di Senigallia 2010 - I commenti.
Topic per i commenti sulla simulazione di Senigallia 2010, per chiedere chiarimenti sulle soluzioni degli altri, per discutere della difficoltà, eccetera eccetera.
"Per un laser, si passa da temperature positive a temperature negative non passando attraverso 0 K, ma passando attraverso l'infinito!" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)
Re: Simulazione di Senigallia 2010 - I commenti.
@Stardust:
Non ho capito, per te l'osservatore vede il pesce fuori dall'acqua? °_°.L'altezza finale dell'immagine al di sopra dell'acqua è
"Per un laser, si passa da temperature positive a temperature negative non passando attraverso 0 K, ma passando attraverso l'infinito!" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)
Re: Simulazione di Senigallia 2010 - I commenti.
Il testo della traccia 2.1 è:
"Un piccolo pesce che si trova 40cm sotto la superficie di un lago viene osservato da un punto che
si trova verticalmente sopra di esso, attraverso una lente sottile convergente con lunghezza focale
f = 3,0m. La lente si trova 20cm sopra la superficie del lago. L'indice di rifrazione dell'acqua è
. A che profondità l'osservatore vede il pesce?"
Ok, stavo per contestare l'obiezione, ma mi sono accorto che ho commesso un errore (magari fosse uno solo!).
E' un po' difficile vedere un'immagine che galleggia in aria, in effetti...
"Un piccolo pesce che si trova 40cm sotto la superficie di un lago viene osservato da un punto che
si trova verticalmente sopra di esso, attraverso una lente sottile convergente con lunghezza focale
f = 3,0m. La lente si trova 20cm sopra la superficie del lago. L'indice di rifrazione dell'acqua è
Ok, stavo per contestare l'obiezione, ma mi sono accorto che ho commesso un errore (magari fosse uno solo!).
E' un po' difficile vedere un'immagine che galleggia in aria, in effetti...
In nature we do not find past, present and future as we recognise them, but an evolutionary process of change - energy never trapped for too long - life always becoming.
(Taken and modified from Lighthousekeeping by J. Winterson)
(Taken and modified from Lighthousekeeping by J. Winterson)
Re: Simulazione di Senigallia 2010 - I commenti.
Spoiler:
Nel terzo esercizio, per fare la terza parte è utile aver fatto la prima!
"Per un laser, si passa da temperature positive a temperature negative non passando attraverso 0 K, ma passando attraverso l'infinito!" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)
Re: Simulazione di Senigallia 2010 - I commenti.
Ottimo consiglio, ma non riesco a capire come gestire tanti spostamenti contemporanei di una miriade di cariche...
Va considerato che la redistibuzione di carica polarizza la sfera, creando un eccesso di elettroni sul versante sinistro e un eccesso di protoni dal lato opposto.
Si potrebbe immaginare di avere una carica
concentrata nel punto estremo a sinistra e una carica uguale ma di segno opposto dall'altro lato?
L'inconveniente di questa soluzione è che le linee di forza di questo controcampo elettrico non sono tutte orizzontali, e quindi non in tutti i punti interni alla sfera c'è un campo elettrico complessivo nullo.
Questo dovrebbe portare a considerare invece una generica coppia di cariche uguali di segno opposto separate da una distanza pari al diametro, vedere a quali condizioni stanno ferme per l'effetto combinato del campo esterno e quello interno, poi estendere queste considerazioni a tutte le cariche presenti sulla superficie della sfera...
E' possibile che questo ragionamento sia (vagamente) vicino al procedimento di soluzione corretto?
Mi sarei aspettato qualcosa con un livello tecnologico più elevato, così ci sarebbe stato un'altro rompicapo da risolvere! 
Va considerato che la redistibuzione di carica polarizza la sfera, creando un eccesso di elettroni sul versante sinistro e un eccesso di protoni dal lato opposto.
Si potrebbe immaginare di avere una carica
L'inconveniente di questa soluzione è che le linee di forza di questo controcampo elettrico non sono tutte orizzontali, e quindi non in tutti i punti interni alla sfera c'è un campo elettrico complessivo nullo.
Questo dovrebbe portare a considerare invece una generica coppia di cariche uguali di segno opposto separate da una distanza pari al diametro, vedere a quali condizioni stanno ferme per l'effetto combinato del campo esterno e quello interno, poi estendere queste considerazioni a tutte le cariche presenti sulla superficie della sfera...
E' possibile che questo ragionamento sia (vagamente) vicino al procedimento di soluzione corretto?
Questi accorgimenti speciali per messaggi cifrati erano già noti ai tempi della carboneria...Pigkappa ha scritto:Spoiler:
Nel terzo esercizio, per fare la terza parte è utile aver fatto la prima!
Mi sarei aspettato qualcosa con un livello tecnologico più elevato, così ci sarebbe stato un'altro rompicapo da risolvere! In nature we do not find past, present and future as we recognise them, but an evolutionary process of change - energy never trapped for too long - life always becoming.
(Taken and modified from Lighthousekeeping by J. Winterson)
(Taken and modified from Lighthousekeeping by J. Winterson)
Re: Simulazione di Senigallia 2010 - I commenti.
Spoiler:
Se il testo suggerisce di "spostare" gli elettroni e di fare i conti in questo modo, è ragionevole che sia questo il modello da usare, e che non serva inventarne un altro.
C'è anche un metodo che fa uso di due cariche immagine a distanza molto grande dalla sfera messe in modo da annullare il campo esterno, ma per descrivere il campo in tutto lo spazio usando il metodo delle cariche immagine servono cose che per le Olimpiadi sono un po' off-limits.
"Per un laser, si passa da temperature positive a temperature negative non passando attraverso 0 K, ma passando attraverso l'infinito!" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)
Re: Simulazione di Senigallia 2010 - I commenti.
@Carmelo:
La lente non è attaccata all'acqua, quindi non è la stessa cosa la distanza dalla lente e la profondità apparente. Ti viene che l'immagine è a 40 cm dalla lente o che il pesce sembra profondo 40 cm nell'acqua?
Ho spostato il tuo messaggio nel topic delle soluzioni...
La lente non è attaccata all'acqua, quindi non è la stessa cosa la distanza dalla lente e la profondità apparente. Ti viene che l'immagine è a 40 cm dalla lente o che il pesce sembra profondo 40 cm nell'acqua?
Ho spostato il tuo messaggio nel topic delle soluzioni...
"Per un laser, si passa da temperature positive a temperature negative non passando attraverso 0 K, ma passando attraverso l'infinito!" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)
Re: Simulazione di Senigallia 2010 - I commenti.
No, 40 cm tiene conto della distanza lente-acqua =)
il pesce sembra profondo 40 cm, perchè la distanza dell'immagine dalla lente mi viene 60 cm...
right?
@spn: ma 
, nella tua soluzione, che cos'è? Se non ho capito male, è la distanza dalla lente dell'immagine del pelo dell'acqua
il pesce sembra profondo 40 cm, perchè la distanza dell'immagine dalla lente mi viene 60 cm...
right?
@spn: ma Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it.
[R. P. F.]
[R. P. F.]
Re: Simulazione di Senigallia 2010 - I commenti.
@Carmelo:
Sì, è giusto. La cosa notevole del problema voleva essere che i dati sono stati scelti apposta per far sembrare il pesce esattamente dove si trova per davvero!
"Per un laser, si passa da temperature positive a temperature negative non passando attraverso 0 K, ma passando attraverso l'infinito!" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)
Re: Simulazione di Senigallia 2010 - I commenti.
Ehm, ma allora mi son perso un pezzo. Ma quando si guarda la superficie del lago attraverso la lente, perchè dovrebbe avere ancora la stessa distanza?
@Carmelo Si.
@Carmelo Si.
''Aoh, ma che sète tutti dè 'a lazio !?'' (cit. autista romano sulla maglia ufficiale dell'IPhO Team)