Simulazione di Senigallia 2010 - I commenti.

Area riservata alla discussione dei problemi teorici di fisica
Pigkappa
Messaggi: 2030
Iscritto il: 11 gen 2009, 14:58
Località: Londra

Re: Simulazione di Senigallia 2010 - I commenti.

Messaggio da Pigkappa » 26 mar 2010, 22:51

Quello che sta succedendo è che l'effetto dell'acqua è quello di far sembrare il pesce meno in profondità. L'effetto della lente è di farlo sembrare più lontano. Le due cose, in questo caso specifico, si compensano.
"Per un laser, si passa da temperature positive a temperature negative non passando attraverso 0 K, ma passando attraverso l'infinito!" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)

spn
Messaggi: 205
Iscritto il: 22 giu 2009, 13:33

Re: Simulazione di Senigallia 2010 - I commenti.

Messaggio da spn » 26 mar 2010, 22:57

Sisi, gli effetti dei due vari strumenti li avevo capiti. Però io avrei detto che la lente avrebbe fatto sembrare più lontano anche lo strato d'acqua, mentre voi dite di no. Perchè allora si trascura quest'effetto? Cioè, se nella mia soluzione al posto di tengo , la cosa viene uguale. Ma dove ho sbagliato?
''Aoh, ma che sète tutti dè 'a lazio !?'' (cit. autista romano sulla maglia ufficiale dell'IPhO Team)

Pigkappa
Messaggi: 2030
Iscritto il: 11 gen 2009, 14:58
Località: Londra

Re: Simulazione di Senigallia 2010 - I commenti.

Messaggio da Pigkappa » 26 mar 2010, 23:00

Ok, ho capito cosa intendi, ha senso anche la tua risposta. Però io non considererei il fatto che anche lo strato d'acqua viene spostato verso il basso dalla lente, perchè uno che guarda dall'alto vede l'acqua sia attraverso la lente che direttamente, e sa dove si trova realmente il limite tra l'acqua e l'aria. Inoltre, visto che il lago ha estensione infinita per chi osserva, di certo non potresti fare i conti in maniera parassiale...
"Per un laser, si passa da temperature positive a temperature negative non passando attraverso 0 K, ma passando attraverso l'infinito!" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)

spn
Messaggi: 205
Iscritto il: 22 giu 2009, 13:33

Re: Simulazione di Senigallia 2010 - I commenti.

Messaggio da spn » 26 mar 2010, 23:09

Ma allora non vedrebbe anche il pesce sia attraverso la lente che direttamente, vedendo così realmente la sua profondità (o almeno quella apparente dovuta all'effetto dell'acqua)? :roll: :lol:
Comunque, secondo me, bisognerebbe averla detta nel testo stà cosa.
''Aoh, ma che sète tutti dè 'a lazio !?'' (cit. autista romano sulla maglia ufficiale dell'IPhO Team)

Pigkappa
Messaggi: 2030
Iscritto il: 11 gen 2009, 14:58
Località: Londra

Re: Simulazione di Senigallia 2010 - I commenti.

Messaggio da Pigkappa » 26 mar 2010, 23:12

No, se la lente sta davanti al pesce e tu guardi dall'alto il pesce non lo vedi direttamente. Comunque se uno scrive chiaramente quali sono le distanze e quanto valgono e fa tutto correttamente, una commissione sensata non toglierà punti perchè ha calcolato una cosa in più.
"Per un laser, si passa da temperature positive a temperature negative non passando attraverso 0 K, ma passando attraverso l'infinito!" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)

Pigkappa
Messaggi: 2030
Iscritto il: 11 gen 2009, 14:58
Località: Londra

Re: Simulazione di Senigallia 2010 - I commenti.

Messaggio da Pigkappa » 29 mar 2010, 23:29

@Carmelo:
Magari in un risultato così peculiare sarebbe il caso di non metterci 3 cifre significative, e probabilmente avrebbe senso commentarlo ai fini del problema... Ti capita tutti i giorni di incontrare lunghezze di quell'ordine di grandezza?
"Per un laser, si passa da temperature positive a temperature negative non passando attraverso 0 K, ma passando attraverso l'infinito!" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)

spn
Messaggi: 205
Iscritto il: 22 giu 2009, 13:33

Re: Simulazione di Senigallia 2010 - I commenti.

Messaggio da spn » 4 apr 2010, 12:15

Io avrei una domanda per Ippo riguardo alla soluzione del punto 3 del problema 1 (che, nonostante i pochi punti che da, è quello che mi ha messo in crisi sul problema :cry: :) ).

Se ho capito bene con ti sei calcolato la velocità traslazionale del disco. Ma perchè questa è uguale alla velocità del centro di massa del sistema? Cioè, il fatto che il filo abbia massa e stia fermo, non influenza la velocità del cdm?

grazie anticipatamente.
(..e così raggiungo pur'io la triste quota dei 100 messaggi :lol: )
''Aoh, ma che sète tutti dè 'a lazio !?'' (cit. autista romano sulla maglia ufficiale dell'IPhO Team)

Ippo
Messaggi: 529
Iscritto il: 28 gen 2009, 16:16
Località: Pisa - Belluno

Re: Simulazione di Senigallia 2010 - I commenti.

Messaggio da Ippo » 4 apr 2010, 15:07

spn ha scritto:Se ho capito bene con ti sei calcolato la velocità traslazionale del disco. Ma perchè questa è uguale alla velocità del centro di massa del sistema? Cioè, il fatto che il filo abbia massa e stia fermo, non influenza la velocità del cdm?
Già, hai ragione. Ovviamente le velocità sono diverse. Del resto la velocità del c.d.m. di tutto i sistema si ottiene in modo ovvio da quella del disco (); manca quest'ultimo passaggio. Oppure la domanda avrebbe dovuto essere "calcolare la velocità del disco". Mi scuso per l'incoerenza, in ogni caso è chiaro che si tratta solo di una sostituzione algebrica nel risultato del punto 2 (per questo i pochi punti) e che non c'è sostanziale differenza tra un risultato e l'altro; per lo meno io non leverei punti :)
Grazie per avermelo fatto notare comunque.

Rispondi