Un'importante evento scientifico avvenuto nel 2016 è stata la prima osservazione sperimentale delle onde gravitazionali. La figura riproduce in forma semplificata e filtrata dal rumore l'andamento temporale di questo primo, famoso evento, che è stato attribuito alla collisione di due buchi neri inizialmente in rotazione uno attorno all'altro, che gradualmente perdono energia fino a fondersi in un corpo unico. Malgrado la descrizione completa del fenomeno richieda conoscenze di fisica avanzate e calcoli complessi, è possibile capire molte caratteristiche del fenomeno usando soltanto le conoscenze di gravitazione newtoniana insegnate nelle scuole superiori, se si fanno in aggiunta le seguenti semplici assunzioni:
A) un buco nero è un corpo sferico di massa tale che la velocità di fuga dalla sua superficie è uguale a quella della luce;
B)l'ampiezza dell'onda gravitazionale (riportata nel grafico), è proporzionale a un componente del vettore accelerazione di una delle due masse in rotazione (le quali per semplicità si assumono uguali).
6a)si spieghi qualitativamente perché l'andamento generale del grafico è in accordo con l'interpretazione data sopra;
6b)si stimi la massa dei buchi neri (supposti uguali) che hanno dato luogo all'evento;
6c)si spieghi che cosa fa pensare che i corpi celesti che hanno dato luogo all'evento siano proprio dei buchi neri e non delle normali stelle.
Questo è il problema n.6 del test della SNS dell'anno scorso... Qualche Hint per il secondo e terzo punto?
SNS 2017 n.6
SNS 2017 n.6
- Allegati
-
- onda gravitazionale SNS.PNG (81.34 KiB) Visto 8956 volte
Re: SNS 2017 n.6
Io penserei a cose come... Assumendo che tutto quel che si muove si muove circa alla velocità della luce, e osservando quanto dura l'emissione di forti onde gravitazionali, che raggio hanno questi oggetti? Dato il raggio possiamo stimare la massa? Dato raggio e massa possiamo immaginare che tipo di oggetti celesti sono?
"Per un laser, si passa da temperature positive a temperature negative non passando attraverso 0 K, ma passando attraverso l'infinito!" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)
Re: SNS 2017 n.6
Per il raggio potremmo considerare le ampiezze delle onde a t=0.13 e t=0.175 poiché potremmo assumere che l'ampiezza del picco (a t=0.175) si ha quando la distanza è minima ed uguale al raggio, e ci si accorge che le due ampiezza sono una la metà dell'altra e dunque anche le accelerazioni sono doppie e dunque le distanze fra i centri dei corpi sono e . Approssimarsi la velocità costante e pari a otteniamo con . Può essere considerata un'assunzione valida ?
Re: SNS 2017 n.6
Più o meno direi di sì... Non mi metterei a cercare davvero di capire come funziona l'emissione perché sarà molto complicato, ma semplicemente direi che il tempo tra due picchi dell'emissione vicino al massimo sarà dell'ordine di R / c. In problemi di questo tipo l'obiettivo è stimare ordini di grandezza per cui non preoccuparti di fattori numerici dell'ordine dell'unità.
"Per un laser, si passa da temperature positive a temperature negative non passando attraverso 0 K, ma passando attraverso l'infinito!" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)
"Perché dovremmo pagare uno scienziato quando facciamo le migliori scarpe del mondo?" (cit.)
Re: SNS 2017 n.6
Scusa ma non ho capito perchè l'ordine di grandezza dovrebbe essere R/c. Come l'hai dedotto?Pigkappa ha scritto: ↑14 giu 2018, 20:59 Più o meno direi di sì... Non mi metterei a cercare davvero di capire come funziona l'emissione perché sarà molto complicato, ma semplicemente direi che il tempo tra due picchi dell'emissione vicino al massimo sarà dell'ordine di R / c. In problemi di questo tipo l'obiettivo è stimare ordini di grandezza per cui non preoccuparti di fattori numerici dell'ordine dell'unità.