Febbraio 2013

Area riservata alle gare nazionali ed internazionali e alle attività delle Olimpiadi di Fisica
Avatar utente
gilgamesh
Messaggi: 118
Iscritto il: 11 dic 2012, 16:33
Località: Pisa

Re: Febbraio 2013

Messaggio da gilgamesh » 19 feb 2013, 21:27

Andg94 ha scritto: (quindi nessuno vuole azzardare una soglia per il cut-off in 90esimi? :) )
Tu che dici? :D

Andg94
Messaggi: 117
Iscritto il: 18 nov 2012, 19:19
Località: Padova

Re: Febbraio 2013

Messaggio da Andg94 » 19 feb 2013, 21:30

Non lo so, azzarderei almeno un 50/90, troppo basso per voi? :roll:

Avatar utente
gilgamesh
Messaggi: 118
Iscritto il: 11 dic 2012, 16:33
Località: Pisa

Re: Febbraio 2013

Messaggio da gilgamesh » 19 feb 2013, 21:32

magari ! Comunque io ricordo solo il rendimento di Carnot,sull'83% o qualcosa del genere.

raffysommy
Messaggi: 10
Iscritto il: 19 feb 2013, 20:33

Re: Febbraio 2013

Messaggio da raffysommy » 19 feb 2013, 21:33

gilgamesh ha scritto:si ma l'errore che commetti è che l'immagine nel primo caso è virtuale, per questo motivo hai che nella prima equazione dei punti coniugati q è negativo!

Nell'ultimo , inizialmente la molla è allungata di un tratto che trovi tramite l'equazione dh=mg/k (d sta per delta non per differenziale). Poi calcolo la variazione di energia potenziale (positiva) dU=mgdx e infine calcolo la variazione di enegia potenziale elastica dE=k(dx^2-dh^2) . E' molto attendibile come risultato credo.
Uffa su ottica sono cascato :( vabbè considerando che al liceo non l'ho mai fatta e l'ho dovuta studiare da solo fa nulla.
Mi sa che sul 10 hai ragione in ogni caso vediamo quando escono le soluzioni :?

Avatar utente
gilgamesh
Messaggi: 118
Iscritto il: 11 dic 2012, 16:33
Località: Pisa

Re: Febbraio 2013

Messaggio da gilgamesh » 19 feb 2013, 21:34

Uffa su ottica sono cascato :( vabbè considerando che al liceo non l'ho mai fatta e l'ho dovuta studiare da solo fa nulla.
Mi sa che sul 10 hai ragione in ogni caso vediamo quando escono le soluzioni :?
Si infatti, dovrebbero uscire domani

blutarsky
Messaggi: 4
Iscritto il: 19 feb 2013, 21:14

Re: Febbraio 2013

Messaggio da blutarsky » 19 feb 2013, 21:35

si, su quello ci siamo un po tutti credo..quello del motore ha dato piu difficoltà. Qualcuno ricorda il risultato?A me veniva circa 0.4

raffysommy
Messaggi: 10
Iscritto il: 19 feb 2013, 20:33

Re: Febbraio 2013

Messaggio da raffysommy » 19 feb 2013, 21:36

gilgamesh ha scritto:magari ! Comunque io ricordo solo il rendimento di Carnot,sull'83% o qualcosa del genere.
Confermo :) il rendimento "normale" veniva invece stranamente 1 non essendoci dU (Ritornava alla T e condizioni iniziali) quindi il calore era giusto uguale al lavoro (mi sà che ho sbagliato però)
Ultima modifica di raffysommy il 19 feb 2013, 21:38, modificato 1 volta in totale.

blutarsky
Messaggi: 4
Iscritto il: 19 feb 2013, 21:14

Re: Febbraio 2013

Messaggio da blutarsky » 19 feb 2013, 21:38

No, quello normale è per forza minore di quello di Carnot, che per definizione è il massimo. (salvo cantonate)

raffysommy
Messaggi: 10
Iscritto il: 19 feb 2013, 20:33

Re: Febbraio 2013

Messaggio da raffysommy » 19 feb 2013, 21:41

blutarsky ha scritto:No, quello normale è per forza minore di quello di Carnot, che per definizione è il massimo.
E' ma io ho calcolato tutti i calori e mi veniva uguale al lavoro,il problema è che non ho capito se poi il calore "ceduto" era effettivamente perso ma non parlava di isolamento.
Ultima modifica di raffysommy il 19 feb 2013, 21:43, modificato 1 volta in totale.

Avatar utente
gilgamesh
Messaggi: 118
Iscritto il: 11 dic 2012, 16:33
Località: Pisa

Re: Febbraio 2013

Messaggio da gilgamesh » 19 feb 2013, 21:41

blutarsky ha scritto:No, quello normale è per forza minore di quello di Carnot, che per definizione è il massimo. (salvo cantonate)
esatto. Io ho applicato solamente la formula L/Q(assorbito), non mi ricordo quanto mi è venuto però.

Rispondi