Risultati IPhO 2009

[IPhOteam09]

Codice: Seleziona tutto

________Th1____Th2____Th3___Exp1___Exp2_____Tot
ITA1___9.40___2.50___3.75___8.75___5.50___29.90 ----> Silver
ITA2___7.10___0.00___5.95___4.35___4.50___21.90 ----> Bronze
ITA3___5.50___1.85___6.45___4.00___5.75___23.55 ----> Bronze
ITA4___5.95___2.70___6.45___3.50___9.25___27.85 ----> Silver
ITA5___2.90___0.00___5.90___6.50___3.50___18.80 ----> Bronze 

Cut-offs approssimativi: bronzo 17, argento 25, oro 33.
ITA1 = Giuliano Chiriacò (Rigel), ITA2 = Paolo Comaschi (Paolo90), ITA3 = Matteo Ippoliti (Ippo), ITA4 = Stefano Rulli (Stp), ITA5 = Vittorio Sala.

Qualche commento sparso.

ITA5 conosce la formula per l'inerzia di una sfera omogenea ma la calcola lo stesso con un integrale, ottiene un risultato diverso e (autostima ) lo preferisce a quello teoricamente previsto ottenendo penalizzazioni a cascata in Th1. Commento ufficiale:

Hai usato gli integrali, hai sbagliato, sei stato punito e ti sta bene

Inoltre pare abbia ottenuto una grandezza sperimentale con incertezza del 140%.

ITA2 esegue la prova sperimentale con la febbre (suina? ) a 38, riuscendo comunque a fare Exp1 meglio di ITA3 e ITA4 e Exp2 meglio di ITA5 (tutti sani). Fate voi.

ITA3 per spezzare la monotonia di una soluzione sensata affronta la seconda metà di Th1 scrivendo fesserie. Purtroppo i correttori non condividevano lo stesso gusto per il nonsense. Pare inoltre che non sappia il teorema di Carnot. Si riconferma infine Sperimentatore dell'Anno 2009.

ITA1 conta due volte l'energia potenziale elettrica tra due particelle cariche: spiegategli che poteva stare a casa a studiare anziché farci fare queste figuracce internazionali

ITA4 sei mesi fa non sapeva cos'è il campo elettrico, tre mesi fa era oro a Senigallia, ora è argento alle IPhO; un'interpolazione approssimativa di questi punti sperimentali suggerisce che sarà Absolute Winner il prossimo anno e Premio Nobel nel 2011.

[IPhOteam09]

Qualche altra chicca:
ITA1 ha contato due volte anche l'energia potenziale di Luna e Terra in Th1, quindi almeno è stato coerente con sè stesso
ITA4 ha preso perfettamente tutte le misure in Exp2, non ha sbagliato gli errori o le cifre significative, ha superato le mille insidie del Calculador Scientifico (la super calcolatrice fornita dall'organizzazione), ha fatto bene i grafici e la regressione, ha ottenuto un risultato ragionevole, ma ha perso 0,75 pt. dimenticandosi di scrivere l'errore in un passaggio finale
Super prova sperimentale di ITA5, dove ha fatto più punti che nella teorica. In Exp1 c'era da calcolare la lunghezza d'onda di un laser rosso e ITA5 ha ottenuto il risultato col minor errore di sempre: . Il commento dopo la gara:
ITA1:"Che lunghezza d'onda hai ottenuto?" ITA5:"...EH...240 nanometri" ITA1:"Ma 240 nanometri non è..." ITA5:"...EH...lo so che 240 nanometri non è luce rossa" ITA1:"Se è per questo non è neanche luce"

[Timmo]

Bravissimi!Complimenti!

[IPhOteam09]

Bravissimi! Quando ci tartasserete con i problemi sul forum?

Crediamo mai. Primo perchè non siamo così sadici, anche se avendo sbattuto la testa su quei problemi per cinque ore, dobbiamo essere molto masochisti Secondo perchè texxare quaranta domande e otto pagine per ogni problema ( ) è da pazzi, quando fra qualche giorno i problemi usciranno sul sito olifis

[Alex90]

Non posso obiettare ...aspetteremo qualche giorno

[Pigkappa]

I testi sul sito italiano ci sono. Per ora ho guardato solo il primo problema... Mi sembra molto facile e molto (troppo) guidato... Bastava eseguire le istruzioni senza pensare per risolverlo tutto

[Alex90]

Devo ammettere che lo spirito di osservazione di Pig supera il nostro

[Rigel]

I testi sul sito italiano ci sono. Per ora ho guardato solo il primo problema... Mi sembra molto facile e molto (troppo) guidato... Bastava eseguire le istruzioni senza pensare per risolverlo tutto

Anche se l'argomento del problema è molto bello, su questo devo darti ragione: nel testo dice anche che il momento torcente è la derivata temporale del momento angolare Comunque è stato il problema con la correzione più spietata e bisognava essere davvero molto attenti per non perdere punti stupidamente.
La vera difficoltà era la lunghezza dei problemi: sul secondo risolvendo le prime venti domande potevi fare non più di 4 pt. dare decine di domande da 0,2 pt alla fine ti fa perdere il gusto di risolvere il problema

[Ippo]

Tra l'altro riguardo al problema 1 segnalo SNS 2000-2001, n°2. Lo stesso calcolo per il momento torcente.
Il problema più bello secondo me era il numero 3. Guidato lo stesso (ma del resto ormai lo sono tutti), però contiene elementi di elettromagnetismo, meccanica, termodinamica e fisica quantistica. Ed è un problema di astrofisica. Simpatico

[Loren Kocillari89]

Si davvero grandi complimenti per tutto! Ma visto che siete delle medaglie perchè non ci illuminate pure noi postandoci i testi o il link dei problemi ipho??